Više državno tužilaštvo (VDT) u Podgorici ocijenilo je da je rukovodilac podgoričkog Osnovnog tužilaštva Ljiljana Klikovac nepravilno odlučila kada je odbacila krivičnu prijavu protiv predsjednika parlamenta Ivana Brajovića i još šest lica zbog sumnje da su lažno svjedočili u slučaju „Ramada”. Klikovac će, po nalogu VDT-a, morati ponovo da postupi u ovom slučaju i donese novu odluku.
To će biti treći put da ODT odlučuje u ovom slučaju, jer su prethodne dvije odluke Ljiljane Klikovac ukinute, odnosno procijenjeno je da je krivična prijava preuranjeno odbačena, dok je sad viši državni tužilac Ljubinka Bašović konstatovala da je njena odluka nepravilna.
– Odluka Osnovnog državnog tužilaštva u Podgorici u ovom predmetu nije pravilna, zbog čega sam navedeno rješenje sa spisima predmeta vratila na ponovni postupak i odlučivanje – navodi se u obavještenju Bašovićeve, dostavljenom podnosiocu krivične prijave Mladenu Bojaniću.
Interesantno je da je predmet po krivičnoj prijavi protiv Brajovića i ostalih prvobitno dobila tužilac Romina Vlahović, koja je, po pouzdanim saznanjima „Dana”, donijela odluku o krivičnom gonjenju prijavljenih lica. Međutim, tada joj je predmet oduzela Klikovac i sama donijela odluku o odbačaju krivične prijave. Klikovac je prethodno cijenila da za Brajovića i ostale „ne postoji osnovana sumnja da su osumnjičeni izvršili krivično djelo – davanje lažnog iskaza, kao ni drugo krivično djelo za koje se goni po službenoj dužnosti”.
Pored Brajovića, krivičnom prijavom su obuhvaćeni zaposleni u Direkciji za željeznice i Ministarstvu saobraćaja – Kimeta Merulić, Jugoslav Becić, Milan Banković, Miroslav Kukavičić, Tanja Dašić i Emil Durumbašić, savjetnik bivšeg potredsjednika Vlade Vujice Lazovića.
Brajović i ostalih šest lica se sumnjiče da su lažno svjedočili tokom sudskog postupka koji je u Višem sudu u Podgorici vođen protiv tadašnjeg direktora Direkcije za željeznice Nebojše Obradovića, koji je osuđen za zloupotrebu službenog položaja jer je omogućio da se budžetskim novcem plate partijski skupovi Socijaldemokrata (SD) u hotelu „Ramada”.
Predsjednik Skupštine i lider Socijaldemokrata Ivan Brajović pred vijećem sudije Višeg suda Anom Vuković je tvrdio da mu „ne pada na pamet” da skupove njegove partije plaćaju državni organi. Naveo je i da Direkcija za željeznice nije platila bilo koji skup partije, a takođe ni bilo koji skup koji je prethodio osnivanju njihove partije… Te je iskaze sud cijenio kao sračunate u cilju izbjegavanja krivice tada optuženog Obradovića.
Ostali svjedoci tvrdili su da su u hotelu „Ramada” imali sastanke Direkcije za željeznice i Ministarstva saobraćaja, što sud nije prihvatio kao istinito.
Podnosilac prijave Mladen Bojanić kazao je za „Dan” da se Osnovno i Više državno tužilaštvo igraju ping-ponga sa krivičnom prijavom i ocijenio da je ovo još jedan dokaz da je Crna Gora zemlja sa puno pravnika, a malo pravde.
– Sa jedne strane, tužilaštvo trenira strogoću na opozicionim poslanicima i neustavno ih „stavlja u zatvor” jer nije zadovoljno njihovim svjedočenjem, a sa druge strane, predsjednik Skupštine i njegove partijske kolege i koleginice uživaju sve blagodeti vlasti dok Osnovno i Više državno tužilaštvo igraju ping-pong sa krivičnom prijavom za lažno svjedočenje u sudskom procesu koji je okončan pravosnažnom presudom za korupciju i zloupotrebu službenog položaja u tzv. slučaju „Ramada” – ocijenio je on.
A.O.

Odlaganje neizbježnog

Bojanić podsjeća da je ovo već drugi put da Više državno tužilaštvo poništava rješenje ODT kojim se odbija krivična prijava za lažno svjedočenje.
– Prošli put je to bilo zbog preuranjenosti, a sada zbog nepravilnosti. Da li će rukovodilac ODT Ljiljana Klikovac, čije su dvije odluke o odbijanju krivične prijave poništene od strane VDT snositi neku odgovornost? Do kada može trajati odlaganje neizbježnog, odnosno podizanje optužnog predloga? Da li tužilaštvo i dalje stoji iza svojih riječi da će goniti počinioce krivičnih djela bez obzira o kojim se licima radilo i na kojoj se javnoj funkciji nalazili? Da je ovo ta nepristrasnost i neselektivnost u koje se tužilaštvo kune? Da li ovo prebacivanje odgovornosti između Osnovnog i Višeg državnog tužilaštva ima za cilj zastaru predmeta? Mnogo je pitanja, čekamo odgovore – konstatovao je on.